El dinero opaco de la Casa Real.

El rey, Juan Carlos de Borbón. Foto Efe.

Juan Tardá, en su interveción en el Congreso.

“Hay dos zonas oscuras –escribe Ignacio Escolar en Escolar.net– en los Presupuestos Generales del Estado, dos capítulos del gasto público cuyo detalle es un misterio para los ciudadanos. La primera es la partida destinada a los fondos reservados: 25,2 millones de euros, la mayoría en manos del Centro Nacional de Inteligencia. La segunda es la asignación de la Casa Real: 8,9 millones de euros, incluso más secretos que las facturas del espionaje”.

En el Congreso de los Diputados, tanto el PSOE como el PP se unen para rechazar una enmienda de ERC a los Presupuestos del Estado en la que se reclama más transparencia en las cuentas del jefe del Estado. El republicano Joan Tardá reclamaba el martes pasado que se redujera la aportación consignada para el sostenimiento de la Casa Real (en torno a los nueve millones de euros) a un sueldo exclusivo para el rey, equiparable al del presidente de Gobierno. El debate sobre la Corona se centró en cierto momento sobre la fiscalización de sus cuentas. Los republicanos pretendían que el Parlamento tuviera acceso a la liquidación anual de los nueve millones. Y querían saber en qué se gastaba. “No cuestionamos la legitimidad de la Monarquía –hizo hincapié Tardá–. Este no es el debate, al menos ahora”. Y se limitó a reivindicar al derecho de la Cámara a controlar la ejecución de los Presupuestos. Pero socialistas y conservadores no estaban por la labor y cerraron filas contra las enmiendas de los catalanes.

Juan Manuel Albendea atacó con renovada furia la propuesta del ERC, achacándola al "odio ferdaderamente deleznable" que alberga contra “la institución mejor valorada por los españoles”. El diputado del PP aseguró que los republicanos pretenden cambiar la Constitución a través de los Presupuestos. Y advirtió a Tardá que no aceptaban de ERC lecciones de “moderación, sentido común, moralidad ni transparencia”. Porque –concluyó–, no queremos ser como usted”. María José Vázquez, diputada socialista, se escudó en la Constitución para defender el “derecho” del rey a disponer de la partida y la imposibilidad de que se fiscalice su ejecución.

El Congreso controla los fondos reservados a través de reuniones a puerta cerrada de la Comisión de Gastos Reservados, donde está presente un diputado de cada partido. Pero ¿quién controla el dinero de la Casa Real? “Las cuentas del rey –concluye Escolar– son un misterio incluso para el Congreso, que sólo se limita a decidir la cifra total sin saber cómo se gasta. Es el único dinero completamente opaco del presupuesto público”.

Los zapatos de Maite Areal.

Entre las cosas halladas en el registro del palacete de la calle de San Felio, adquirido por Jaume Matas en los últimos años de su presidencia en el Govern de la Comunidad Balear, la Guardia Civil encontró nada menos que 50 pares de zapatos “Qué clase de magnate –se pregunta el periodista Matías Vallés– puede gastarse millones de euros para mantener un palacete deshabitado en Mallorca, mientras reside en Estados Unidos y posee otras envidiables casas en Madrid –donde sus vecinos se maravillan de que pueda permitírsela aunque no tuviera ninguna otra– y en la Colònia de Sant Jordi?”. Pero, tranquilos, porque hoy no queremos hablar del ex presidente, sino de Maite Areal Montesinos, igualmente imputada. La esposa de Jaume Matas, maestra de escuela y ex asesora de educación de la Comunidad de Madrid, está siendo investigada por su supuesto manejo de dinero negro en gastos por decenas de miles de euros en efectivo, como la compra de joyas y la decoración de la casa-palacio. Según la Fiscalía, la mujer de Matas gastó 70.000 euros en joyas y regalos a lo largo de cuatro meses. Pero lo más curioso de este palacete, comprado en abril de 2004 por el entonces president del Govern por la quinta parte de su precio de mercado, es que la Guardia Civil haya encontrado en un armario este lote de calzado perteneciente a su consorte.

El suceso me ha hecho recordar el millar de pares de zapatos incautados hace cinco lustros a Imelda Marcos, la esposa del fallecido dictador Ferdinand Marcos. Una comisión presidencial del Gobierno filipino estudió subastarlos, tras la sugerencia de una casa subastadora internacional. El comisionado añadió que los zapatos y entre 100 y 200 trajes utilizados por Imelda durante su periodo de Primera Dama fueron acumulados durante los 21 años en los que ella y su marido acapararon el poder en Filipinas, entre 1965 y 1986. La viuda del ex presidente lanzó, en noviembre del 2005, una colección de artículos de moda, dirigida a atraer a los consumidores jóvenes del país. Imelda anunció, en una rueda de prensa celebrada en un hotel manileño, que la línea de moda incluía bisutería, bolsos y zapatillas de deporte, acumulados durante los 20 años del mandato de su esposo. Los artículos “entraban dentro de las posibilidades del comprador, ya que costarían entre 20 y 100 dólares”. Lo que no sabía ella es que, para la mayoría del pueblo, seguían siendo artículos de lujo. A pesar de ello, supo venderlos con facilidad, pues “se trata –dijo ella– de algo más que de dinero porque con dinero sólo te puedes comprar comida y tales cosas, pero sólo la belleza te puede alimentar el alma y el espíritu”.

La Comisión Presidencial para el Buen Gobierno calculó que Ferdinand Marcos acumuló ilícitamente unos 10.000 millones de dólares (8.200 millones de euros) hasta que se vio obligado a abandonar el país por una revuelta popular que instauró la democracia en el país. Sin embargo, Imelda Marcos fue absuelta de la mayoría de los 417 casos presentados en su contra tanto en Estados Unidos como en el archipiélago. Y, en octubre pasado, unos 200 pares de sus zapatos se salvaron de la tormenta tropical Ketsana, que azotó todo el tercio norte del país e inundó la capital, provocando 300 muertos, cerca de 500.00 desplazados y dos millones y medio de damnificados. Pero sus zapatos fueron trasladados a un lugar seco en la segunda planta del recinto por un guarda de seguridad, según María Lourdes Fernando, la alcaldesa de la localidad e íntima amiga de Imelda.

¿Tendrá nuestra Imelda mallorquina tanto éxito con sus zapatos? ¿Sabrá Maite Areal aprovecharse de la popularidad de su marido, como lo consiguió Imelda, para salir indemne de las acusaciones que caen sobre ella y su marido? Por si acaso, ha preferido dejar esos zapatos en Mallorca, para seguir a su esposo hasta los EEUU. Y, ¿quién sabe si, movida por un impulso caritativo, no le da por venderlos o deshacerse de ellos, en aras de los que siguen descalzos? Dicen que hay una campaña humanitaria que se propone recoger zapatos que no nos sirvan para entregarlos a personas descalzas o mal calzadas en África. Aunque me temo que la mayoría de ellos, con tacón alto, de muy poco puede servir a los africanos, a no ser que los revendan a Europa.

La insultaron como “La puta brasileña de la Universidad”

Geisy, en la sala de la Facultad.

Así, con ese insulto gratuito, una estudiante fue expulsada de la universidad en una ciudad de São Paulo tan sólo por haber acudido a clase llevando una minifalda que dejaba gran parte de sus piernas a la vista. Sucedió en Brasil, el país tropical famoso por los cuerpos casi desnudos que desfilan con naturalidad por las calles. Pero, en esta ocasión, la chica de 20 años que se atrevió con su indumentaria “escandalosa”, estuvo a punto de ser linchada por sus compañeros y tuvo que ser rescatada por la Policía.

La rebelión estudiantil se inició el pasado 22 de octubre, cuando Geisy Villa Nova Arruda, pelo rubio y ojos verdes, alumna del primer año de la carrera de turismo, remontaba, equilibrándose en sus tacones, una de las rampas del edificio de la Universidad Bandeirante, una institución privada ubicada en São Bernardo do Campo. A unos estudiantes no les gustó ver cómo el corto vestido rosado subía a cada paso y empezaron a insultarla. Atraídos por el griterío, los alumnos abandonaron sus aulas y se amontonaron en los pasillos. Unos setecientos estudiantes le gritaban “puta” en la ciudad en donde, a comienzos de los años 70, el entonces sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva, hoy presidente de la República, inició el movimiento izquierdista más exitoso de la historia de Brasil.

Auxiliada por un profesor, la estudiante logró refugiarse en un aula vacía. Pero antes, en el camino, fue insultada, tocada, fotografiada, escupida e incluso amenazada de violación. Mientras sus compañeros trataban de derribar la puerta e invadir ese “bunker”, Geisy lloraba e intentaba explicar que llevaba una ropa provocante porque pensaba irse después de la clase a una fiesta con su novio. Finalmente, escapaba ilesa, gracias a la presencia de policías armados, que habían sido llamados para escoltarla hasta la salida. Aunque, durante el rescate policial, había cubierto su polémico vestido rosado con el sobretodo del profesor. Pocos minutos después, el vídeo ya se encontraba en YouTube bajo el título “La puta de la Universidad”.

Se trata de una estudiante normal que trabaja como vendedora en un mercadillo de su vecindario. Cobra un salario mínimo (menos de 200 euros) por mes y no entiende por que la insultaron con ese adjetivo peyorativo. Unos estudiantes que participaron posteriormente en un programa amarillista de televisión, trataron de justificar la bestialidad colectiva. “No se puede ir a la clase vestida así”, dijo una joven. “¿Por qué no?”, preguntó la conductora del programa. “Pues… porque no”, le contestó, como si la razón fuera obvia. Un estudiante añadió que Geisy siempre se viste con ropas cortas. “Lo hace para llamar la atención”, le acusó. “Está destruyendo la reputación de nuestra Universidad”, añadió un compañero. Un anuncio, publicado por la Universidad Bandeirante en algunos diarios de São Paulo, habla de una “flagrante falta de respeto a los principios éticos, la dignidad académica y la moralidad”. El asesor jurídico de la universidad, Décio Lecioni Machado, dijo en el portal G1 que la causa de la expulsión no fue el vestido, sino determinados “gestos y actitudes” de la alumna, que eran rechazados hasta por sus propios compañeros.

El caso ha sido el tema más comentado de Brasil en los últimos días. Sociólogos, psicólogos y educadores han publicado artículos en los que debatieron el machismo de la sociedad brasileña, criticaron la alienación de la juventud, destacaron el débil sistema educativo del país y compararon esos estudiantes a los talibanes. La misma Geisy ha acudido a la televisión para contar su drama. Ella todavía considera la posibilidad de demandar a sus agresores y la universidad.

Cuando las hojas caen y los grandes se van...

Con algo de retraso, el otoño se ha notado por fin en Madrid, con un descenso de diez grados en las temperaturas. Cayeron las hojas de los árboles caducos, llenando las plazas y parques de la ciudad. Unas 1400 toneladas procedentes de 280.000 árboles alfombran las calles. Y siguen cayendo. Dicen que, esta misma semana, unos 1350 operarios comienzan la recogida, a 46 toneladas de hojas al día. Es el otoño de cada año en el que no sólo los árboles se quedan desnudos. También a algunos de los grandes, aprovechando esta estación, les ha dado por ausentarse definitivamente. El lunes pasado fue el tragicómico José Luis López Vázquez quien, a los 87 años, dejaba definitivamente la plataforma del cine y de la vida. Al día siguiente fue el escritor Francisco Ayala, a los 103 años de edad.

“López Vázquez era un actor que ha creado escuela con una gran capacidad de expresión –declaraba Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura, ante el féretro del comediante en el Teatro María Guerrero–. Era muy generoso, riguroso y disciplinado con su trabajo. Un gran actor y un gran creador. Vamos a despedirle con un merecido homenaje en el mismo escenario en donde trabajara”. Era el protagonista de películas como “El pisito”, “Atraco a las tres”, “La escopeta nacional” o el telefilme “La cabina”, quien debutara en el María Guerrero en los años cuarenta con la obra “El anticuario”, dirigido por Luis Escobar. “El humor no está bien visto –declaró hace unos años–. No sé qué pasa. La gente, sí, se ríe mucho, lo pasa muy bien, te felicita... pero el humor no tiene ese impacto que debería tener...”. Intervino en las mejores películas con las que se descubrió el nuevo cine. Más de 200, entre las que se recuerda “Mi querida señorita”, de Jaime de Armiñán; “Habla mudita”, de Manuel Gutiérrez-Aragón; “Plácido” y “El verdugo”, de Berlanga, o “Peppermint frappé”, de Saura, cuando la comedia no estaba bien vista y nadie se la tomaba en serio. “En el drama –solía decir– estás asistido por un relato y una apostura. Te puedes quedar sin aspavientos y sin nada, con sólo una luz, y conmueves... Nunca les dieron un Oscar a los hermanos Marx, y creo que tampoco a Chaplin”. Lo decía después de admitir que, en España, la risa es siempre algo trágica. Y la carcajada, algo negra.

“Absorbió el cine –escribe Javier Villán–, pero no hasta el extremo de hacerle olvidar sus orígenes escénicos. Quizá por, ello en 2002, se le otorgó el Premio Nacional de Teatro como reconocimiento a una carrera, a una vocación y a una calidad contrastada. El jurado fue claro al argumentar las razones del galardón: ‘Extraordinaria calidad como actor tragicómico a lo largo de una dilatada carrera artística’. La definición es exacta si por tal –por tragicómico– se entiende la capacidad camaleónica para pasar del humor al drama, de la risa al llanto; y para conmover a los espectadores con las lágrimas o la carcajada. La imagen de un español vulgar, reprimido y salido, seductor patético e impecune, fabricada por el cine, es real y predominante; pero no es la única ni la que mejor describe el inmenso talento de José Luis López Vázquez. Era uno de esos actores que siempre resultaba creíble. Hizo películas memorables y otras no tanto, pero él siempre trabajaba sus papeles de forma minuciosa. Nunca olvidaré (y me la apliqué) una frase que me dijo en una ocasión: ‘Cuando no tengas nada y te ofrezcan una película, hazla porque, haciendo algo, siempre vas a aprender. Y, si tienes dos, elige rodar la película que creas que es mejor’… Alfredo Landa y él, los dos al mismo nivel, han brillado muy por encima de los actores de su generación. José Luis tenía una gama enorme de recursos interpretativos. Nunca dejó de demostrarlo”.

Despedida de López Vázquez.

El lunes pasado, López Vázquez era despedido como un grande. Personalidades de la cultura, familiares y el público al que durante décadas hizo reír y llorar, estaban presentes en el Teatro María Guerrero de Madrid. Y sobre el mismo escenario en donde debutara, en 1940, con “El anticuario”, actores y espectadores le dieron el último adiós mientras recordaban al “genio de las mil caras”, “al intérprete del hombre corriente”, “al actor más grande”, “al genio de la comicidad”... “Era un código entre nosotros” explicaba su hijo, José Luis, emocionado. “Se ha ido un hombre muy especial –aseguraba, entre lágrimas, Carmen Sevilla–, un gran amigo que me enseñó mucho. El más grande del cine español”. “Charles Chaplin dijo de él que estaba entre los tres actores más grandes del mundo”. “Nos quedamos huérfanos de una manera muy buena de trabajar y vivir”, aseguró José Sacristán, quien compartió rodaje con él en “Todos a la cárcel”, de Luis García Berlanga. “Era un actor que te hacía crecer cuando compartías escena con él –le describía el actor Jesús Guzmán– Se metía en la piel de cualquier personaje. Hizo de mujer mucho mejor que Dustin Hoffman, pero estábamos en España”. “Era difícil, no era gracioso –recordaba Concha Velasco–. Serio y taciturno. No contaba chistes en el estudio, sino que estaba siempre leyendo y estudiando”. “Era genial –sentenció Andrés Pajares–. Único y camaleónico”. “Me queda en el oído su voz y estoy muy triste”, confesó Rosa Valenty, quien recordaba que “el último año estaba completamente ciego y eso era lo que llevaba peor”. “Qué disparate”, fue el guiño que su familia mandó imprimir en una de las diez coronas de flores que acompañaban al féretro.

Al día siguiente, otro de los grandes también nos dejaba en pleno otoño. A una edad longeva –contaba ya 103 años–, Francisco Ayala aprovechaba la caída de las hojas para desprenderse del árbol de la vida. Había nacido en Granada, en 1906, y, a principios de la década de los 20, llegaba a Madrid y cursaba estudios de Filosofía y Derecho, que compaginaba con sus primeros escritos y colaboraciones. “Nunca me he parado –confiesa en su libro “Recuerdos y olvidos”–. Todos los días he abierto los periódicos… Siempre he procurado tomar las cosas como vienen, vivir el presente en cada momento”. ¿Cuál era para él la fórmula de su longevidad? “Un vaso de whisky diario, una dieta frugal, un poco de genética y muchas dosis de buena suerte”, solía responder jocoso, con la chispa siempre encendida de los ojos. En Berlín, percibe los primeros presagios del nazismo. A la vuelta, inicia su andadura como profesor universitario de Derecho Político. Se adhiere a la República y, al estallar la guerra, se pone del lado del bando republicano y desempeña cargos de responsabilidad hasta que emprende el largo camino del exilio. “Con la Guerra Civil –cuenta– había perdido no sólo mi casa y todas mis pertenencias reunidas en ella, sino mi posición oficial como letrado de las Cortes y catedrático de la Universidad, e incluso el nombre que, como escritor, tenía ganado y que el régimen franquista se empeñó, no sin algún éxito, en borrar y tachar”. Pero, aún a sabiendas de que “la guerra estaba perdida de antemano”, regresó a su país para defender la República. Y lo hizo para apoyar al gobierno legítimo, mientras su padre y hermano eran ejecutados. Luego, llega a Chile, Buenos Aires y Estados Unidos. Allí conoce a la hispanista Carolyn Richmond, quien se convierte en su segunda mujer y en una de las más fervientes estudiosas de su obra.

Ayala, en el otoño de su vida.

En 1980, vuelve definitivamente a España en donde recibe premios como el Príncipe de Asturias y el Cervantes, agasajos y homenajes, continuando con su obra. Nunca deja de disfrutar de la buena mesa, de la buena lectura, de buena conversación y de buena amistad. Nunca para ni se rinde. Según Jesús Centeno, en “Público”, él, que criticaba a los políticos porque un día se dormían con una ideología y se levantaban con otra, pasa los últimos días con cierta distancia sobre la política. Lee todos los días el periódico, se siente responsable. Ve cumplidas algunas de sus teorías de los 40, como la globalización y los problemas de libertad en la sociedad de masas. Declara haber vivido intensamente en todos los sentidos, pero reconoce que las ha pasado canutas de muchas formas. Asegura que cada siglo es peor que el anterior y no sabe hasta dónde podrá llegar. El presente le provoca un profundo horror y reconoce que toda su vida ha sido un exilio. “No pertenezco exactamente a ninguna de las generaciones que coexistieron en el primer tercio del siglo XX. Pero estoy en medio de todas. Y eso, creo, ha determinado mi existencia. Digamos que, de esta manera, he estado siempre mirando de costado, con cierta sospecha”.

Se trata de un personaje que aceptó su vida tal como fue. Así lo retrata Enriqueta Antolín en “Ayala, sin olvidos”: “No se torturó dándole vueltas. Vivió al día y cada día se interesó por el mañana. Ese era su secreto”. Vuelve del exilio y, en 1976, se instala definitivamente en Madrid. No es miembro de la Real Academia Española hasta 1984, a los 78 años, y no obtiene el Premio Nacional de las Letras Españolas hasta 1988; el Cervantes, en 1991, y el Príncipe de Asturias, en 1998. Pero el reconocimiento, al fin, le llega. “En 2006 –cuenta Rosa Regás–, cuando cumple 100 años, imparte una conferencia en la Biblioteca Nacional sobre los avatares de sus bibliotecas, sobre el destino de los libros que se llevó consigo, los que perdió, los que recuperó, los que iniciaron una nueva biblioteca que volvió a trasladar y a perder y a recuperar... siguiendo el hilo de su larga vida, de su intensa biografía personal y literaria, de sus viajes. En fin, de su exilio azaroso, como son todos los exilios. Y entonces nos dimos cuenta de que uno de los grandes dones de la vida de Francisco Ayala, sin contar con su extraordinario don para la literatura, fue el de haber sabido en todo momento incrustarse en el presente, fuera cual fuera el lugar donde le tocaba vivir. Sin recabar nostalgias del pasado, sin lamentos ni recriminaciones. Algo que le permitió ser en cada situación el hombre moderno con que había comenzado su carrera a los veinte años”.

Ayala se abrazaba el pasado mes de mayo al Rey, Juan Carlos.

La noticia de su muerte sorprendió a la ministra de Cultura, cuando se encontraba en la capilla ardiente de José Luis López Vázquez. “Con estas dos pérdidas –dijo– la cultura vive un día muy triste”. “Con la muerte de Francisco Ayala, el escritor más querido” –afirmó Caffarel, directora del Instituto Cervantes– se cierra la gran literatura española del siglo XX. Ayala amó la vida pese al desesperanzado exilio y las ingratitudes, repartió generosidad por dos continentes y él fue el intelectual modélico en el que se reconoce lo mejor de nuestra cultura”. García de la Concha, director de la RAE se mostró desolado por la muerte del escritor que vivió “ajeno a todo rencor” y que fue “un referente de la convivencia y la concordia”. El cineasta José Luis Borau lamentó esta ¡pérdida prevista! por su avanzada edad y destacó en él su faceta como “escritor ponderado, equilibrado, no arrebatado, muy estilizado, muy europeo y siempre en la primera línea de los autores, especialmente de la Generación del 27”. Borau recordó que Ayala fue el “último de los que quedaba” de esa época. “Nadie vivió tanto. Fue el escritor más longevo de la historia del español y modelo de muchas cosas. Hace muchos años que nadie escribía como él”

Otras hojas, en este caso de un cómic, han sido galardonadas con el Premio Nacional de Cómic que otorga el Ministerio de Cultura en 2009. Se trata de “Las serpientes ciegas”, editado por el colectivo gallego BD Banda tanto en gallego (“As serpes cegas”) como en castellano hace un año.

La obra del guionista madrileño, Felipe Hernández Cava, y del ilustrador mallorquín, Bartolomé Seguí, es el primer álbum monográfico para adultos editado de forma autónoma por BD Banda y, al mismo tiempo, supone la primera coedición galego-francesa en este campo. Dargaud, una de la editoriales de cómic más importantes de Europa, edita el título en francés. Según la sinopsis del libro, alguien acaba de llegar a Nueva York en 1939, siguiendo la pista a Ben Koch que incumplió un pacto. Pero Ben anda embarcado también en una búsqueda frenética, la de un individuo llamado Curtis Rusciano. Lejos de allí, en España, la guerra civil está ya perdida para los republicanos, que se ven impotentes para prolongarla hasta que estalle una conflagración europea que modificará el mundo. Sin embargo, todo el universo de nuestros protagonistas se halla presidido por la urgencia en ajustar, durante estos días de sofocante verano, sus cuentas personales.

Sollozos y risas hubiéramos podido titular este blog de hoy. Después de las primeras páginas, siempre tristes y lamentables de la muerte de seres entrañables, entramos ya de lleno en la parte humorística. Comenzamos con tres gráficos de Manel Fontdevila (Alakrana, Impuestos galácticos y Triángulo místico) y tres de Territorio Vergara ( Oposición responsable, Crossover y Puñetazo en la mesa)

Pasamos al humor y al arte de Giannis Dimitropoulos (Grecia)










Y terminamos, como siempre, con los dibujos de Pep Roig desde su isla (Simbolopoliticoreligioso, Pobres ricos, Too pamí, Horizontes cercanos y Promoción)





En cuanto a los videos de esta semana, proponemos los siguientes:

Perfil del escritor y académico Francisco Ayala

El otro muro de la vergüenza.

Dos décadas después de la caída del muro de Berlín, el mundo sigue con otro muro que dividen no sólo a países, sino a pueblos y familias del mismo territorio. Nos referimos al muro que separa Israel de Palestina. Se inició en el 2002 por diversas razones consideradas razonables para los primeros; pero incomprensibles para los segundos. El muro aún no está finalizado, pero, cuando lo esté, aproximadamente el 10% del territorio cisjordano quedará en el lado israelí y será aislado del resto de Cisjordania. Ha sido construido por el Gobierno de Israel y se extiende aproximadamente en un 20% a lo largo de la Línea Verde y el 80% restante en territorio cisjordano, adentrándose en el mismo hasta 22 kilómetros en algunos lugares, con el fin de incluir asentamientos israelíes densamente poblados.

En mayo de 2008, el 57% de los 721 kilómetros del proyecto de se encontraban ya construidos. El muro, de hormigón prefabricado, tiene hasta siete metros de altura y está creado con módulos individuales dispuestos uno al lado del otro, e intercalados cada cierto intervalo con torretas para el control militar.

Los israelíes hablan de seguridad, de control de la inmigración, de combatir la violencia... Pero, para los palestinos, el resultado es desastroso e inhumano y no ha traído más que aislamiento. Así lo manifiestan diversos colectivos ligados al mundo del arte. Numerosos graffiti en el muro se han convertido en una de las más conocidas formas de protesta contra su construcción. Grandes áreas contienen mensajes en diferentes idiomas dejados por activistas y visitantes. Un grupo de palestinos e israelíes crearon “Artistas sin barreras” para protestar mediante el arte y la no-violencia contra la construcción del muro. La BBC ha elaborado este reportaje que hoy ofrecemos.

Crucifijos en las escuelas, contra la libertad de religión.

El Tribunal Europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo (Francia) ha declarado que la presencia de los crucifijos en las aulas es “una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones” y una “violación de la libertad religiosa de los alumnos”. La sentencia responde al recurso presentado por Soile Lautsi, una ciudadana italiana de origen finlandés, que, en 2002, había pedido al instituto estatal italiano en el que estudiaban sus dos hijos, que retirara los crucifijos de las aulas. Después de que el Tribunal Constitucional le negara amparo, el Consejo de Estado rechazó su recurso, en febrero de 2006, alegando que “el crucifijo tiene una función simbólica altamente educativa”. Fue el momento en que Lautsi acudió a la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo. El fallo se basa en que la presencia del crucifijo en las aulas es una violación de “la libertad de religión de los alumnos” y puede ser molesto para alumnos de otras religiones y para los ateos.

Inmediatamente, el Gobierno italiano ha torcido el gesto. La ministra de Educación, Mariastella Gelmini clamado: “Nadie, ni siquiera alguna corte europea ideologizada, logrará borrar nuestra identidad”. Roberto Calderoli, ministro para la Simplificación, manifiesta: “La corte europea ha pisado nuestros derechos, nuestra cultura y nuestros valores”. Y advierte: “Los crucifijos se quedarán en las paredes de nuestras escuelas”. Fanco Frattini, ministro de Exteriores se queja de este “golpe mortal a Europa”. Y el ministro de Agricultura, Luca Zaia, miembro de la ultracatólica y antieuropeísta Liga Norte, se atreve a declarar: “La Corte ha decidido que los crucifijos ofenden la sensibilidad de los no cristianos. Cuando quien ofende los sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo es sin duda la Corte. Que se avergüencen”. La mayoría de los partidos italianos critican la decisión judicial. Dicen que la cruz es “simbólica”, como si la palabra fuese sinónimo de irrelevante. Incluso el líder del centro izquierda, Pier Luigi Bersani, habla de “una antigua tradición” que “no puede ser considerada ofensiva para nadie”. Pero Bersani, como toda la derecha europea, se equivoca en este punto. Que algo sea viejo y tradicional no significa necesariamente que sea bueno y respetable. Porque el símbolo de la fe de algunos no puede presidir el santuario de la educación de todos. Y la libertad de religión, como interpreta Estrasburgo, pasa por respetar a todos incluso a quienes sólo creen en la humanidad.

Por desgracia Italia no es el único país que aún tiene pendiente esa separación entre la Iglesia y el Estado. Aquí mismo, en esta España aconfesional, el Gobierno mantiene “congelada” la Ley de Libertad Religiosa y, en la redacción de la Ley, parece que tendrá en cuenta la sentencia dictada por el Tribunal de Estrasburgo. Aunque, en otros temas religiosos, como en la visita del Papa a España programada para el 2011, está dispuesto a pagar la mitad de los gastos, una factura de 50 millones de euros. Y respeta y siente cierta debilidad por lo que “tradicionalmente” se impone, como es el crucifijo, presente en la jura de los ministros ante el Rey.

El Vaticano y la Conferencia Episcopal Italiana, lo mismo que la española, son proclives a interpretar estos gestos como “derechos” irrenunciables e interpretan esta sentencia como un ataque directo a sus maneras de pensar y de obrar. Basta ver cómo ha sido acogida por la Iglesia “con estupor y amargura”. “Nos disgusta –ha dicho por de pronto, el jesuita Federico Lombarda, portavoz de la Santa Sede– que el crucifijo sea considerado un signo de división, exclusión o limitación de la libertad. Es erróneo y miope querer excluirlo de la realidad educativa”. Y la propia CEI parece optar por cargar contra las motivaciones del fallo. “Existe una visión parcial e ideológica. Resulta ignorado el múltiple significado del crucifijo, que no es sólo un símbolo religioso sino también un signo cultural”.

Pero una cosa es evidente y nadie puede negar. Y es que la presencia del crucifijo tiene un doble efecto: “Puede alentar a los alumnos religiosos” pero puede también molestar “a los ateos o a quienes profesan otra fe”. Y, bien para evitar su retirada de los colegios, bien para ahorrarse los 5.000 euros de resarcimiento por daños a Soile Lautsi que exige la sentencia, Italia recurrirá la decisión del tribunal de Estrasburgo. Pero, si no logra que su apelación salga adelante, tiene tres meses para hacer desaparecer las cruces de todas las aulas escolares del país.

Piensa. Es gratis.

“Para cualquier sistema educativo democrático –dice un manifiesto de la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública–resulta básico dedicar un espacio suficiente a la reflexión sobre los contenidos aprendidos en el conjunto de las asignaturas, de modo que los futuros ciudadanos dispongan de la posibilidad de articular racionalmente esa peculiar cultura que les demandará su vida intelectual y laboral (política)”. Me repatea ver cómo, en aras de las distintas reformas educativas que hoy se exhiben por doquier, se pretende suprimir una asignatura que defiende la mejora y la calidad de la Educación. Una asignatura en la que los estudiantes adquieran herramientas teóricas y contenidos filosóficos, asegurando así su adecuado desarrollo intelectual mediante la configuración, articulación y aplicación de los saberes científicos.

La aplicación de la LOE va a afectar, en general, a la posibilidad de una enseñanza integral y de calidad, al devaluarse los contenidos más teóricos de la educación, como son los científicos y los filosóficos. Arrastrada por esta inercia, esta reforma afectará a las asignaturas propiamente filosóficas, alterando tanto los contenidos como la asignación de horas para su desarrollo. “Frente a las actuales dos horas semanales de las que dispone la asignatura de Ética –asegura la misma Plataforma–, su sustituta, la Educación Ético-Cívica, sólo dispondrá en la Comunidad de Madrid de una hora. Y a la Filosofía y Ciudadanía, que vendrá a reemplazar a la Filosofía de 1º de Bachillerato, sólo le corresponden dos horas semanales. La Historia de la Filosofía, de 2º de Bachillerato, se encuentra en la misma situación. Lo que significa que las asignaturas obligatorias vinculadas a la Filosofía podrían ver reducida su carga horaria en una proporción importante, además de ver recortado su contenido más propiamente filosófico”.

De ahí que defensores de la Filosofía y la Educación Pública soliciten de la Consejería del mismo nombre que la asignatura Ética de 4º E.S.O. vuelva a contar con sus dos horas semanales de clase, que la asignatura de Filosofía y Ciudadanía conserve las tres horas semanales de que dispone la Filosofía actual y que Historia de la Filosofía cuente con cuatro horas semanales en lugar de las tres que disponen. “Solicitamos, en definitiva, el apoyo de todos: de los profesores, que saben de la importancia de un exigente nivel de contenidos, de alumnos, madres y padres, de las Administraciones Públicas y de todo ciudadano conocedor de los requerimientos de la cultura democrática. Pues no reclamamos sino los medios y la organización necesarios para la formación científica y teórica de los ciudadanos cultos que nuestra sociedad reclama”.

A un hijo mío de 34 años, fijo en una empresa desde hace años, se le ha ocurrido estudiar Filosofía en la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia), durante su tiempo libre y, entre trabajo y estudio, se le van las horas volando. A buena hora se le ha despertado el gusano del querer saber más cosas y pretende indagar en el conocimiento humano. Pero más vale tarde que nunca. Y yo celebro su iniciativa tomada libremente y, sobre todo, la elección de sus estudios: Filosofía.

Realizado por la Plataforma en Defensa de la Filosofía, este corto refleja la necesidad de una educación más humanista y denuncia el vaciamiento de contenido de la enseñanza en general y en la filosofía en particular.

Argentina, en venta.

“¡Ser argentino no sólo es el fútbol y el tango! –se lamenta Natalia Bretschneider, guía de Turismo, desde un rincón de la Tierra Colorada, quien ha divulgado desde hace meses un informe con la esperanza de que sea divulgado y propagado por doquier–. Apelamos a la conciencia colectiva y deseo común de todos como pueblo argentino con la intención de detener el despojo y la expropiación de nuestro territorio nacional, a manos de capitales extranjeros, que arrasan y se adueñan indiscriminadamente de las mayores riquezas y reservas naturales argentinas”. Y, a continuación, cita algunos de los territorios que ya han sido comprados o vendidos:

“MALARGÜE. Mendoza: 250.000 hectáreas (equivalente a 12 veces la superficie de la Capital Federal), compradas por empresarios de Malasia, además de miles de hectáreas vendidas y ofrecidas a capitales chinos y españoles. DIQUE DE LAS CARRETAS-SAN LUIS: 40.000 hectáreas compradas por empresarios italianos. SAN JUAN: 2.000.000 de hectáreas en venta, más del 20% de la provincia, incluyendo la frontera con Chile. CATAMARCA: Se venden campos del tamaño de la isla Gran Malvinas a U$S 8.- la hectárea (el precio de un 'Big Mac' en EEUU) Vendidas: 100.000 hectáreas a un grupo holandés. EL DORADO-MISIONES: 172.000 hectáreas de la selva Paranaense (única en el mundo), taladas por la empresa Alto Paraná, propiedad del grupo Arauco. “PTO. GRAL. SAN MARTIN-SANTA FÉ: tierras compradas por EEUU. Se han desplazado monumentos históricos nacionales. ENTRE RIOS: 100.000 hectáreas, vendidas. STGO. DEL ESTERO, TUCUMÁN Y LA RIOJA: 120.000 hectáreas. SALTA: 2.400.000 hectáreas en venta, entre ellas se encuentra la finca JASIMANA en el corazón de los valles calchaquíes, equivalente a 65 veces la superficie de la Cap. Fed. PATAGONIA: Se vendieron tierras que incluyen lagos, ríos, fronteras, animales, aún en zonas de seguridad. USHUAIA, TIERRA DEL FUEGO: 100.000 hectáreas de bosque (el más austral del mundo), compradas por una corporación de EEUU que intenta talarlas. LAGO ROSARIO-CHUBUT: 20.000 hectáreas compradas y cercadas por alemanes. SANTA CRUZ: las estancias (80.000 hectáreas), Monte León, Don Aike, El Rincón, y Sol de Mayo (cordillera), compradas por el terrateniente Douglas Tompkins, de EEUU, quien pretende apoderarse de las reservas de agua potable más puras del planeta. Douglas Tompkins reclama a través de su empresa (The Patagonia Land Trust) que el gobierno de la provincia renuncie a estos lugares, quedando finalmente regidos bajo leyes de EEUU…

“En la Argentina –resume Natalia Bretschneider– hay vendidas y en venta 16.900.000 hectáreas a extranjeros. Si a eso le sumamos el proyecto de privatizar bancos como Nación, que hoy tienen en sus manos 14.500.000 hectáreas de chacareros endeudados, suman un total de 31.400.000 hectáreas de tierras vendidas e Hipotecadas. Algo así como toda la provincia de Buenos Aires, en manos de capitales extranjeros. Además, la familia Bush acaba de adquirir más de 30.000 hectáreas en la Provincia de Córdoba, muy cerca de una fuente de agua dulce muy potable.

“Pero, en nuestro país, hay quienes limpian las cabeceras de puente, las lustran y les crean las posibilidades a los extranjeros para apropiárselas. Debiéramos comenzar un registro de estos cipayos traidores a la patria, a fin de que no pasen desapercibidos y podamos impedirles, aunque sea, alguno de estos sucios negociados. Será la construcción popular y la resistencia lo que permitirá la vida normal de las próximas generaciones, pero, como decía Einstein: ‘La vida se ha vuelto peligrosa, pero no tanto por los que hacen daño, sino por aquellos que se sienten a ver qué pasa’. Manos a la obra, el futuro espera algo de nosotros, no hay tiempo que perder”…

Bretschneider termina con la siguiente nota: “En EEUU, la venta de tierras a extranjeros está sumamente restringida, por ser considerada un insumo estratégico. Saludos desde un rincón de la Tierra Colorada”.

El caos en el PP, la guerra abierta y otras semblanzas.

El complicado equilibrio de Rajoy.

“Las siglas ‘PP’ –leemos en Ventanas del Falcón, una web de artículos de opinión de izquierdas sobre la actualidad política– no sólo significan ‘Partido Presunto’. También son acrónimo de un partido que se parte, un ‘Partido Partido’. Es una formación (presuntamente) política que se cae. Además de resquebrajarse por la corruPPción, también se desangra por las dentelladas que se dan entre ellos mismos”. Acertada definición sobre la actualidad política de la derecha, después de presenciar con los ojos y la boca abierta lo ocurrido esta semana en el seno de este partido. ¿Ah, pero es cierto todo esto? ¿Ocurrió y sigue ocurriendo hoy? ¿No será fruto de la fantasía? Los acontecimientos de esta pasada semana han tensado, si cabe, aún más la cuerda. Todo se precipitó el lunes pasado con las declaraciones de Manuel Cobo en “El País”. El vicealcalde de Madrid dijo que había hecho “algo muy parecido” a lo que hizo la presidenta de la Comunidad de Madrid cuando dijo que el presidente del PP, Mariano Rajoy, lo estaba haciendo “muy mal”. “Yo he dicho algo muy parecido de la dirección regional del PP”, manifestó Cobo. No obstante, destacó dos diferencias: “Yo lo he argumentado; ella, no. Y aún discrepando de lo que decía, a nadie le motivó que le dijeran ‘vas a ir al comité de garantías del PP'. A mí sí me lo han dicho… En la vida uno, o una, no es lo que dice que es, por muchas veces que lo diga. Por muchas veces que digas que eres liberal, por muchas veces que digas 'creo en la libertad de expresión', por mucho que digas que crees en la libertad, hay que demostrarlo con hechos y no decirlo de uno mismo”.

Cobo, ante la prensa.

Cobo critica duramente a la presidenta madrileña. Dice que ha llegado “la hora de decir la verdad porque la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad”. Alineado con Gallardón, Cobo defiende que Rodrigo Rato es el mejor candidato para la presidencia de Caja Madrid, a pesar de la oposición de Aguirre, que prefiere que el cargo sea ocupado por su vicepresidente, Ignacio González. Y opina que lo que está haciendo la gente de Aguirre con Rato “no tiene nombre, es de vómito”. Insinúa que Aguirre es responsable del espionaje político en Madrid, un caso aún abierto en la Justicia: “Montaron una gestapillo para espiarme y hacerme dependiente de ellos”. Señala que nunca vio tanto intervencionismo e hipocresía. Y pide al secretario general del PP en Madrid, Francisco Granados, un hombre de Aguirre, que explique cómo puede rechazar que la dirección nacional decida sobre Caja Madrid, puesto que no se trata de un partido federal.

El alcalde de Madrid respalda las declaraciones del vicealcalde, destacando que él ha “respaldado siempre lo que Manuel Cobo ha hecho”. Dice que la entrevista hay que leerla en profundidad, al estar llena de contenidos. “Desde luego, refleja la historia y la realidad de una persona que conoce muy bien al partido y me puedo atrever a decir que lo ama mucho y que trabaja por los militantes”. Y asegura que, en ella, está “un espíritu absolutamente positivo de colaboración”. Sin embargo, desde ese momento, se multiplican las conversaciones telefónicas entre Esperanza Aguirre y María Dolores de Cospedal. Ésta es una de las primeras en disentir con lo dicho por Cobos. Para ella, los asuntos relacionados con el PP se tienen que tratar en el seno del partido y no mediante declaraciones públicas. Recuerda que la “lealtad, la prudencia, la disciplina, la discreción y el saber estar” forman parte de las “grandes cualidades” para estar en política. Por su parte, Aguirre mantiene su pulso y amenaza a Génova: mientras la dirección nacional popular no actúe contra Cobo, no abrirá ninguna negociación con Rajoy sobre Caja Madrid. Controlarla, daría a Aguirre no poca influencia de cara a presidir el PP nacional y, eventualmente, se convertiría en candidata a La Moncloa. Las hostilidades disminuyen, en todo caso, las posibilidades de ambos para presidir el Partido Popular, y consolida aparentemente la posición de Rajoy al frente del partido, pese a todos los intentos para debilitar su liderazgo.

Rajoy, entre Aguirre y Cobo.

Por su parte, Rodrigo Rato parece estar “muy disgustado” con Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre. Ambos utilizaron su nombre como arma arrojadiza en la batalla política por el control de Caja Madrid. Así se lo expresó el pasado fin de semana a un reducido grupo de sus más fieles en el PP, según informaciones de L. Lobo. “No me fío de ninguno de los dos”, llegó a decir el ex vicepresidente económico del Gobierno y supuesto candidato de Rajoy a la presidencia de la entidad financiera, según detallaron a El Confidencial fuentes conocedoras de ese encuentro. El ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) culpó directamente a Rajoy por no haber desautorizado la candidatura de Ignacio González –número dos del Gobierno regional y hombre de confianza de Aguirre– “cuando tenía que haberlo hecho”. ”Está claro que no soy la primera opción de Esperanza [para presidir Caja Madrid], ni tampoco la última de Mariano”, confesó Rato, convencido de que uno y otro podrían caer en la tentación de utilizarle como moneda de cambio para negociar otros posibles candidatos con tal de no perder esta guerra, de la que Rajoy puede salir “muy dañado”. De ahí que Rato advirtiera que sólo daría el salto a Caja Madrid si hay consenso entre Génova y la Comunidad de Madrid. (Recomiendo por su interés la lectura del artículo de Jesús Cacho, en “El Confidencial”: “Rato se ofreció antes del verano a Rajoy para presidir Caja Madrid”).

Rato quiere presidir Caja Madrid.

Dos días más tarde, el Grupo Popular del Ayuntamiento de Madrid rechaza por 19 votos contra 13 la petición de dimisión del vicealcalde, Manuel Cobo. De este modo, el Grupo Popular da respuesta a la polémica entrevista en “El País” en la que la mano derecha del alcalde criticaba duramente a la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre. “Confío en que, a partir de ahora, el Grupo Municipal Popular siga unido”, afirmaba Ruiz-Gallardón tras la votación a mano alzada. Mientras tanto, Mariano Rajoy elude hacer cualquier comentario sobre algunos de los asuntos polémicos que afectaban al PP. El presidente del PP prefiere evadir polémicas recurriendo a generalidades. Y, en la Casa de Galicia en Madrid, con motivo de la clausura de unas jornadas de la Fundación Humanismo y Democracia, centra su discurso en la cooperación al desarrollo y en el “compromiso ético” de esforzarse por acabar con la pobreza.

Manuel Cobo.

Manuel Cobo asegura que acatará, como siempre, las decisiones que sobre él tome la dirección nacional del partido. Y se acerca a los periodistas para lanzar un mensaje directo a la presidenta Aguirre, aunque sin citarla en ningún momento: “Eso es lo que tenemos que hacer todos, sin poner ningún tipo de condiciones”. Pero, la brecha entre Rajoy, Aguirre y Gallardón es esta vez demasiado profunda como para cerrarse con buenas palabras y algunos vaticinan que acabará “mal”. Antonio Casado, en un artículo de opinión, concluye con estas críticas palabras: “Ya hace tiempo que Rajoy es un rehén de la guerra entre Gallardón y Aguirre. Pero no puede ni quiere sacarles tarjeta roja a los dos. Ni meterlos juntos en un saco y echarlo al mar. No se lo puede permitir con los dos barones del partido con las más altas cifras de facturación en las urnas. Pero tampoco puede quedarse de brazos cruzados ante el grito de Cobo y el desquite que reclama Aguirre. Atentos a la pantalla”.

Ante tanta duda e indecisión por parte de un Rajoy circunspecto e inseguro, Aznar da, desde Barcelona, su opinión y, de paso, lanza un jarro de agua fría al actual presidente del partido que él lideró. El cabeza de las FAES manda un recado a su sucesor recordándole su receta para dirigir una formación: “Un partido, un proyecto y un líder, no varios”, y su advertencia de tener que atajar los casos de corrupción “con presteza” para no generar malestar entre los ciudadanos, ya que el “rechazo popular se extiende como un reguero de pólvora”.

Para colmar el vaso de lo absurdo de esta situación, el jueves, el presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, muestra su hartazgo de la situación y anuncia que no repetirá candidatura si no se resuelve el caso de Caja Madrid. “Con las cosas como están –dice Herrera, presidente del PP regional–, que no cuenten con nosotros para 2011”. Cansado de las peleas entre Gallardón y Aguirre y de cómo estas están afectando al presidente de los “populares”, declara que la “lideresa” y alcalde deberían dejar aparcadas sus diferencias y no tener “ocupado y preocupado” al responsable nacional del partido, además de “muy condicionado, cuando tendría que estar plenamente dedicado a liderar y a hacer visible” su alternativa de Gobierno.

Juan Vicente Herrera amenaza con divorciarse del PP.

El mismo día, desde la Junta directiva del PP de Murcia, Mariano Rajoy, comenta la situación del partido a modo de ultimátum. Asegura que la corrupción es uno de los problemas que tiene el partido y que echará inmediatamente a quien esté haciendo lo que no debe, si tiene “la plena convicción” de ello. Señala que el próximo martes estará solucionado el segundo escollo que sufre su formación. El líder de los “populares”, enumera los dos problemas que a su juicio sufre el partido: la corrupción y las disensiones internas. Rajoy se refiere al clima de tensión que se vive en Génova y remite a la reunión del Comité Ejecutivo que se celebrará el próximo martes en la que espera poner orden. Habla de las distintas percepciones que existen dentro y fuera del partido sobre las medidas que se deben tomar en cada caso y manifiesta su disgusto ante quienes intentan marcarle los tiempos. “Los políticos debemos ser justos, equitativos y no arbitrarios”, dice. Que hay tener muchas condiciones para saber valorar las decisiones y, en ocasiones, hay que ser audaz, y, en otras prudente. “La paciencia es una de las grandes virtudes que ha de tener un político –remacha sólo unas horas después de que el ex presidente Aznar le hiciese unas veladas críticas–, porque Santo Job sólo ha habido uno en la Historia”. En referencia al caso Gürtel, asegura que la corrupción le parece una “porquería” y que no la acepta. Y hace alusión al tema del día: la expulsión definitiva de Ricardo Costa como militante del PP.

Ricardo Costa se entera de su defenestración por los medios de comunicación. Francisco Camps le apoya una vez más públicamente por su “extraordinaria gestión”, aunque asegura acatar las decisiones del líder del partido. Juan Costa, ex ministro y diputado del PP por Castellón, se muestra “sorprendido profundamente” y “defraudado” por lo sucedido a su hermano. Y, en una entrevista por RVE recogida por Europa Press, sostiene que no discute el liderazgo de Rajoy, pero recalca que él tiene una responsabilidad que cumplir: “Trasladarnos a todos la confianza y la seguridad de que estamos en buenas manos”. Advierte que, a su juicio, “muchos españoles” se están planteando si el PP es “una alternativa creíble y capaz”. “Cuando el liderazgo fuerte se ejerce con los débiles, en el fondo, lo único que se está haciendo es manifestar y poner encima de la mesa una prueba de la debilidad de ese liderazgo”. Costa también ataca a Francisco Camps del que dice que “no ha estado a la altura” y que podría haber gestionado “mejor” la crisis política abierta con el caso Gürtel. E indica que los líderes políticos deben “dar la cara” y ofrecer explicaciones.

Juan Costa junto a su hermano, Ricardo.

El duro enfrentamiento y el caos entre “populares” siguen ofreciendo facetas y sorpresas que dejan a más de uno boquiabierto. A la misma hora del viernes en que Juan Costa era por segunda vez defenestrado, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, pedía, en Telecinco, disculpas a los militantes del partido y al conjunto de españoles porque “no se merecen” la forma de actuar del principal grupo de la oposición. A su juicio, las declaraciones del ex secretario general del PPCV, Ricardo Costa, son “más graves” que las del vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, aunque califica también éstas de “inaceptables”.

El Quijote del PP y la Sancho Panza continúan con sus andanzas.

Y mientras en nuestro país el PP se sumerge en un caos mental y guerra abierta incontrolada, en Honduras, se registran explosiones cada vez más remotas y controladas. Los dos personajes cuyas fotografías ofrecemos a continuación son la prueba de lo dicho. Proceden de un país pobre, pero más allá de sus diferencias en el semblante –el bigote, las gafas, el sombrero– ambos, empujados por la diplomacia internacional, aceptan ciertos puntos comunes. Representantes del Gobierno interino de Roberto Micheletti y del mandatario depuesto, Manuel Zelaya, firman a última hora del jueves (madrugada de viernes en España) un acuerdo que pone fin a la crisis política del país centroamericano y que incluye la vuelta de Zelaya a la Presidencia, si se aprueba previamente en el Congreso. El acuerdo contiene ocho puntos, entre ellos la creación de un Gobierno de reconciliación, rechazo a la amnistía política, reconocimiento a las elecciones presidenciales del 29 de noviembre, creación de una comisión de verificación, y la “posible” vuelta de Manuel Zelaya. La resolución se firma bajo la fuerte presión de la delegación estadounidense. “Hemos llegado a un pacto –anuncian– para poner fin a esta encrucijada política”. De esta forma, ponen fin a la crisis política desatada en el país, tras el golpe militar del pasado 28 de junio que expulsaba del poder a Zelaya.

Zelaya y Micheletti, dos personajes que ceden.

Un manifiesto por “otra política y otros valores para salir de la crisis”, es firmado esta misma semana por 297 artistas e intelectuales españoles y entregado a los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, en un acto celebrado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. El manifiesto es leído por varias personalidades en un acto dirigido por el escritor Luis García Montero, quien “clama contra la corrupción de la política”. Los firmantes del manifiesto afirman que “dejar que los bancos se dediquen con absoluta libertad a incrementar artísticamente la deuda con tal de ganar más dinero es lo que ha provocado esta última crisis”. El texto añade: “Las prácticas financieras neoliberales que la han provocado se justificaron con el predominio de unos valores culturales marcados por la soledad, el individualismo egoísta, la degradación mercantil de los conceptos de felicidad y de éxito, el consumo irresponsable, la pérdida del sentido humano de la compasión y el descrédito de las ilusiones y las responsabilidades colectivas”. Palabras como “diálogo, compromiso, conciencia, entrega, legalidad, bien y público, están mucho más cerca de la verdadera política que otras por desgracia comunes en nuestra vida cotidiana como “corrupción, paraíso fiscal, dinero negro, soborno, beneficio, opacidad y escándalo”. Entre los firmantes hay cantantes como Luis Eduardo Aute, Joaquín Sabina, Miguel Ríos, Pedro Guerra, Ana Belén, Ramoncín, Ismael Serrano y Joan Manuel Serrat; actores, como Héctor Alterio, Juan Diego Botto, Juan Echanove, Miguel Ángel Gallardo, María José Goyanes, Juan Diego y escritores, como Luis García Montero, Almudena Grandes, Luis Landero, Juan José Millás, Rosa Regás, Manuel Rivas y José Luis Sanpedro.

El mundo cultural se rebela contra la crisis.

El resto de este domingo está destinado a los dibujos y a la sonrisa que les acompaña. Primero, los dibujos de Amorín.

A continuación, la fotografía: Internet en el día de los muertos.

Le siguen los dibujos de Manel Fontdevila: Fauna, Paraíso de los negocios y Un espectáculo.

Territorio Vergara presenta La corrupción esa, Parece que sí, pero no y El líder.

Esto son los dibujos de Pep Roig de esta semana: Argumentos regalados, Golf os van a dar, Popo lítica y Circo .




Y para terminar, tres vídeos. Costa cuestiona a Campos y a Rajoy. (Escolar.net)

Manuel Serrat canta “Algo personal”. Su canción comienza con estos versos:

Probablemente en su pueblo se les recordará
como cachorros de buenas personas,
que hurtaban flores para regalar a su mamá
y daban de comer a las palomas.


Tico- tico a cuatro manos. Seguro que han escuchado alguna vez ejecuciones de piano a cuatro y más manos e incluso de complejos conjuntos de guitarras a dos, pero ¿recuerdan haber presenciado la ejecución de una pieza en una sola guitarra por dos personas a la vez? El dúo brasileño Siqueira Lima (Fernando Lima y Cecilia Siqueira) nos ofrece esta singular e impecable interpretación del ‘Tico tico’ de Zequinha de Abreu.

Jama y libertad para Pánfilo.

El pasado mes de julio, un cubano de 48 años llamado Juan Carlos González Marcos –Pánfilo para sus amigos– irrumpía, en evidente estado de embriaguez, en un video que hablaba sobre música urbana en Cuba, gritando que lo que él tenía era hambre. “Aquí hay tremenda hambre –clamaba Pánfilo, interrumpiendo el documental–, lo que hace falta es jama (comida, en el argot cubano)”. Su intervención hubiera pasado inadvertida de no ser porque alguien colgó las imágenes en Youtube, y recibieron más de medio millón de visitas. A partir de ahí, se crearon grupos de apoyo a 'Pánfilo', uno de ellos en Miami, identificado como “Jama y libertad”.

Poco después, Pánfilo se retractaba, supuestamente por la presión recibida. Y, mientras era detenido e internado en un lugar desconocido, su imagen siguió expuesta en Internet. Pero, al finalizar el verano, las agencias de prensa informaban que Pánfilo había sido transferido en un hospital psiquiátrico donde recibió un tratamiento por alcoholismo durante 21 días, al término del cual quedó libre. “Es muy probable –se comentó en septiembre en la prensa española– que el gobierno cubano haya tomado en cuenta la repercusión de este caso en vísperas del Concierto por la Paz que tendrá lugar en La Habana el próximo domingo, 20 de septiembre. Sin la solidaridad masiva, sin la bulla y el apoyo de muchísimas personas del mundo entero, este caso no hubiera tenido ninguna repercusión”.

En los días previos al concierto de Juanes en la Habana, la carta “Libertad de Pánfilo” recorrió todos los webs. “Nuestra intención no es protestar ni reclamar nada de los músicos que han tomado la decisión de promover la paz en Cuba –decía ésta–, sino recordarles, en términos civilizados y cordiales, por qué no la hay”. Se recogieron más de 3.000 firmas del escrito que siguió circulando y aumentando. En el programa estelar de la televisión de Miami, “A Mano Limpia”, el artista cubano, Amaury Pérez Vidal, dijo al periodista Oscar Haza que conocía muy bien el caso de Pánfilo y que había visto los tres videos al respecto. Agregó que la decisión de condenar a prisión al conocido compatriota le parecía “un error, una metedura de pata”. Y afirmó que quería un flujo libre de información para todos los cubanos.

El 18 de septiembre, en una entrevista exclusiva concedida a José Luis Ramos, reportero de Radio Martí, Pánfilo explicaba las condiciones de su excarcelación y agradecía el respaldo y la solidaridad recibida de la comunidad internacional y de activistas de derechos humanos. Había sido arrestado y sentenciado a dos años de cárcel bajo el cargo de peligrosidad social predelictiva, pero había sido excarcelado e internado en la Sala especial “Enrique Cabrera”, para Enfermos Alcohólicos del Hospital Psiquiátrico de La Habana, en donde recibió tratamiento médico. Pánfilo agradecía el respaldo brindado a él y a su familia por los cubanos de la isla, por el exilio cubano, así como por los activistas de los derechos humanos. La noticia había recorrido el mundo con su airada y franca queja sobre la situación en Cuba. El encarcelamiento y el pretendido “juicio por peligrosidad predelictiva” de un inofensivo borrachín de barrio había sido una metedura de pata de las autoridades.

La condena a 'Pánfilo' en apelación causó considerable revuelo, al menos en los medios de información, “y ha sido la opinión pública internacional la que logró rescatarlo de este gulag tropical”, dijo Elizardo Sánchez, presidente de la Comisión Cubana de los Derechos Humanos y la Reconciliación Nacional. “Pero esta ‘buena noticia’ –insistió–, no debe ocultar el drama de los miles de presos por ‘peligrosidad social predelictiva’, cifrados entre tres y cinco mil personas, técnicamente inocentes porque no han cometido delitos”.